Títeres desde Abajo ¿Que pretendían expresar con Gora Alka-eta?

Ayer sábado 6 de febrero de 2016 Don Ismael Moreno Chamarro, Juez de la Audiencia Nacional acordó la prisión provisional comunicada e incondicional (sin fianza) de los dos miembros de la Compañía de Títeres Desde Abajo, como responsables de los presuntos delitos de enaltecimiento del terrorismo y de un delito cometido con ocasión del ejercicio de los derechos fundamentales y de las libertades públicas. En caso de ser declarados finalmente culpables podría caerles, por ambos delitos de los que se les acusa, de un total de 5 años de prisión.

El motivo de este encausamiento se debe a que durante la representación de la obra de títeres “La Bruja y Don Cristóbal”, en un barrio de Madrid con motivo del carnaval, sinopsis y argumento de la obra,  aparece un cartel con la leyenda “Gora Alka-eta”, lo cual se ha considerado que puede ser un acto de enaltecimiento del terrorismo. Lo sorprendente es que en el razonamiento jurídico del auto del Juzgado por el que se declara el ingreso en prisión sin fianza no se argumenta el objetivo, utilización, significado o razón del referido cartel dentro de la obra.

De entrada, en el cartel dice “Gora alka-eta”, traducido del vasco “Viva Alka-Eta”, por lo que habría primero que tener en cuenta que alka-eta no existe como tal. En más de una ocasión se ha visto por televisión, sobre todo en los telediarios, letreros o carteles con la leyenda “Gora Eta” en alusión a la banda terrorista, y jamás se ha puesto una denuncia contra los directores de esos telediarios  por hacer apología o enaltecimiento del terrorismo, incluso en películas de cine puede aparecer esa leyenda, como ocurre en “8 apellidos vascos” cuando los protagonistas están en plena calle delante de una pintada con esa leyenda, y nadie ha denunciado al director o realizador de esta película. El motivo es muy sencillo, depende del significado o utilización que se le da a esa leyenda, depende de si con ese cartel se está intentando transmitir un significado positivo o negativo del mismo. Esta argumentación tan básica falta en el referido Auto del Juzgado, algo esencial.

Las imágenes o escenas de una obra de guiñol, al igual que de un cuadro o de una película, se pueden interpretar de múltiples formas en función del interés partidista de quien las analiza, pero por encima de ese interés manipulado está el verdadero significado que debe de tener dentro de su contexto. Un ejemplo lo podemos tener con el famoso cuadro de Goya llamado “El 3 de mayo en Madrid”, también conocido como “Los fusilamientos en la montaña del Principe”, un cuadro terminado en 1814 que se conserva en el Museo del Prado en el que se representa la lucha del pueblo español contra la dominación francesa, y que si quisiéramos darle un significado distinto o manipulado también se podría interpretar como un cuadro donde se enaltece el genocidio. Otro cuadro más reciente es el “Guernica” de Picasso, con todos sus matices, y para alguien que lo vea por primera vez, y no haya escuchado nada sobre el mismo, le sería difícil descubrir que en realidad es un grito contra el horror de la barbarie que supuso la Guerra Civil española.

Se podrían poner más ejemplos, hay películas americanas muy populares en las que aparecen escenas en las que se atenta contra el Presidente de EEUU, o incluso se bombardea la Casa Blanca, películas como “Olympus Has Fallen”, en castellano “Objetivo: La Casa Blanca”, o bien “White House Down”. Esas películas exponen una imágenes que interpretadas fuera de su verdadero contexto o significado se podrían también interpretar como de enaltecimiento del terrorismo, pero que analizadas dentro del contexto de la película lo que en realidad hacen es transmitir un aspecto negativo de las mismas. De esta forma es como se debería de analizar el referido cartel de la cuestionada obra del guiñol.

No era la primera vez esta compañía era contratada por el Ayuntamiento de Madrid, pues ya lo hizo la anterior corporación, si bien para la representación de otras obras. Si analizamos la sinopsis y el argumento del guiñol “La Bruja y Don Cristóbal” parece evidente que no es muy apropiada para un público infantil, pero de ahí a catalogar a acusar a sus autores con delitos tan graves va una gran diferencia, para analizar y comprender el verdadero significado del controvertido cartel, motivo único por el que han sido encarcelados los titiriteros, hay que tener en cuenta lo que se pretende transmitir con esta obra. La sinopsis y argumento de la obra dice lo siguiente:

“La caza de brujas fue un hecho histórico real que puso en práctica mecanismos represivos que todavía hoy se siguen utilizando contra la disidencia: la tortura y la pena de muerte, el falseamiento de pruebas, la construcción de una imagen falsa en la opinión pública que genera miedo y rechazo, la elaboración de leyes específicas, la recompensa a lxs delatores, etc…
La caza de brujas y la represión son los temas centrales de nuestro espectáculo”

Y entrando en la utilización o motivo de la presencia de este cartel dentro de la obra, no se utiliza para transmitir un ideal positivo, no se utiliza como bandera de una causa justo, sino todo lo contrario, ya que ese cartel lo realiza un muñeco que representa a un policía para después colocarlo sobre una anarquista y así poder acusarla de terrorista. Es una escena que recrea un falseamiento de una prueba para dar una imagen falsa ante la opinión pública de un personaje de la obra, por lo tanto la imagen que se transmite de ese cartel es una imagen negativa del mismo. Distinto sería que con ese cartel se intentase transmitir al público impresiones bondadosas o humanitarias del mismo, no, todo lo contrario, se transmite la idea de que ese cartel es algo negativo, que con ese cartel se puede dañar la imagen de una persona.

El Auto por el cual se declara la entrada en prisión de los titiriteros no entra en este análisis, algo básico y fundamental para poder declarar la posibilidad de la comisión de delitos tan graves. Es un Auto que se ha redactado de forma prematura dejándose llevar por la primera impresión y por una alarma que se ha podido generar por desconocimiento o incluso por interés político para atacar a una corporac ión municipal muy castigada desde un determinado sector político y mediático, y que además en este caso tampoco ha estado a la altura de la circunstancias al haberse personado en calidad de acusación.

Ya lo dijo Malcom X, “si no estáis prevenidos ante los Medios de Comunicación, os harán amar al opresor y odiar al oprimido”.